Libro: "Ciudad de cristal"

   ¿Recordáis mi primer intento con Paul Auster? Pues aquí tenéis el segundo. La primera parte de "La trilogía de Nueva York" que al parecer es de sus obras más consagradas, y la primera que vio publicada (sin contar una novela que publicó bajo seudónimo).

- Ficha:
Autor - Paul Auster.
Género - ¿Policíaco postmoderno? (Muy gafapasteril todo).
Número de páginas - 146 páginas.
Localización y temporalización - Nueva York, "actualmente".

- Sinopsis: Quinn, antiguo autor de renombre venido a menos y que actualmente publica novelas policíacas bajo seudónimo (a razón de libro al año, lo que le permite subsistir), recibe una llamada por la noche que le pide ayuda, el problema es que el interlocutor pregunta por otra persona. Cada noche se produce la misma llamada, y al otro lado de la línea siempre le piden ayuda, pero olvidando que ya llamaron la noche anterior. La tercera vez que se produce esto, Quinn decide mentir diciendo que es la persona a la que buscan, y así pasará rápidamente de autor de novelas policíacas, a detective al cargo de un caso, en el que su cliente va a ser asesinado.

- Opinión: ¿Qué os parece la sinopsis? Jugosa, ¿eh? Yo según empecé a leerlo también opinaba lo mismo. El juego de malabares psicológico que vive el protagonista entre sus tres identidades: Quinn, que es la real y que vive en el pasado; Paul Auster, que es un doble juego a su vez, pues además de ser la identidad del detective al que buscan al otro lado de la línea, es también el propio autor, que además aparece en el propio libro; y William Wilson, el detective protagonista de las novelas que escribe. Al principio de la novela todo son promesas, yo me esperaba un complejo juego de identidades en el que el protagonista se viera sumergido en los tres papeles para acabar convirtiéndose, y bueno... De cierta manera acaba pasando esto. ¿El problema?

   Yo creo que el mayor problema que tiene la novela es el desarrollo, y lo explicaré hablando de números. Imagina que en una novela de menos de 150 páginas, intentas meter un par de ensayos que debiste escribir hace tiempo, pero que, en esta historia podrían encajar, uno sobre "La torre de Babel" (probablemente este lo escribiera para la novela), y el otro sobre "El Quijote", que pese a estar bien, no hace más que "dar profundidad al debate de identidad del protagonista", o eso cree uno, porque realmente no es así. Además, las páginas se suceden sin avanzar en la trama, el asesino no es tan interesante como podría esperarse, luego tiene un giro interesante, pero... De repente, todo queda "patas arriba", el cliente del protagonista desaparece, el asesino igual, el protagonista se vuelve loco, y... Y ya está. Eso es todo. Aire. Nada más. Tienes ahí la segunda parte de la trilogía (que no sigue con la historia o los personajes de la primera), pero con la angustia que se te habrá quedado, no tendrás ganas de leerla, hasta pasado un tiempo.

   ¿Mi opinión? Cada vez pienso más que Auster escribe del tirón (aunque aquí puede apreciarse más trabajo de elaboración que en "Un hombre en la oscuridad"), y que llegado al final, sin tener un cierre digno, destroza el libro. Y me explico, haciendo spoilers sobre la obra: Al final, el protagonista desaparece, sin más, como consumido por el problema, eso puede ser una apología a la frustración, al hecho de que el protagonista como ya he dicho, queda consumido por el caso. Por otra parte, el juego de las identidades es una interesante forma de enfrentar al subconsciente con el ser del personaje, y todo esto aderezado con el trasfondo y las experiencias del propio autor que firma la novela... ¿Veis? Yo también puedo escribir cosas interesantes. Y es que, en opiniones que he leído, todo son halagos, reinventor del género policíaco, transformador de la literatura, que consigue nuevas cotas de lenguajes... Muy "gafapasteril" todo. La verdad, es que no creo lo que acabo de poner, pues aunque se intuye de la lectura, la profundidad es tan poca, que queda en un simple intento. Auster, me gusta su forma de escribir y de utilizar las palabras, pero ya van dos veces que me jode el final estrepitósamente, vamos a llevarnos bien... Espero tener más suerte con su próxima novela. Y en definitiva esa es mi opinión, este autor me parece carne y combustible de "pseudo-intelectuales", parece ser que queda bien decir que gusta lo que escribe este hombre. Que, como podéis ver, no es mi caso.

   Gracias señor Auster por habérmela jugado de nuevo, mi intelecto se siente engañado, no puedo con usted, buen hombre, pero ya es cuestión de orgullo, volveré a leerle hasta encontrar algo digno de la fama que tiene. Hasta la próxima.