Trilogía Dead Space, mal planteamiento...

   Aparecido en la casi extinta generación actual de videojuegos (ya no tan actual), el "Dead Space" original sentó bases y pasó a ser uno de los títulos más interesantes de las plataformas en las que salió, parecía tomar el relevo que había dejado "Resident Evil" en cuanto a "los juegos de terror" se refiere. Y la verdad es que lo hizo muy bien, pues el resultado final fue un juego que transmitía la sensación de la película de "Alien" mejor que los juegos de esta franquicia, con una historia interesante y un desenlace que pese a no convencerme, cumplía bien teniendo en cuenta el transcurso de la historia.

   Sí, el primer "Dead Space" fue un juegazo absoluto, pero... ¿Es eso TAN cierto como parece de primeras? No, no lo es, y para explicarlo debo hablar de las otras dos partes numeradas de la saga, el segundo y el tercero, continuaciones directas de este primer juego. Tras el tremendo "hype extremo" que le queda a uno tras la aventura original, tenemos su segunda parte, que sinceramente... Es más de lo mismo, pero mejor. ¿Innova en algo? No ¿Trae mejoras propias de una continuación? No, más bien de una expansión ¿Mejora la historia original? NI DE LEJOS. La historia del primer "Dead Space" no es que sea "lo más", pero te hace pensar varias veces si el personaje está volviéndose loco, si el objetivo de la historia es real o incierto... Eso y los sustos te mantienen despierto e interesado, la segunda parte lo único que mejora significativamente es la jugabilidad, que mejora mucho, puliendo así uno de los pocos fallos de su predecesor, pero... Un momento... Lo bueno que tiene "Dead Space" es que te deja con un buen regusto, la historia se cierra de una forma que igual no esperabas, pero... Las GRANDES incógnitas quedan sin revelar, ¿lo hacen en la segunda parte? NO, y ese es el gran lastre de la saga, el segundo juego realmente no pinta nada argumentalmente hablando, y que nadie se eche las manos a la cabeza, es cierto, se introducen personajes y se cierran detalles de la historia del personaje, pero... No deja de ser una expansión larga del primero.

Durante el juego hay varios mensajes en las paredes, rescato este como el más importante.

   ¿Y la tercera parte? Es muy curioso, pues me parece la mejor y la peor parte de la trilogía, lo que tiene su gracia. La peor porque es una mierda, las cosas claras, renuncian al terror por la acción, meten un sistema de mejoras de armas complejo y aburrido, hacen de Isaac Clarke un personaje estúpido, y ponen a un villano que no pinta nada y que tiene el carisma de un canto rodado... Además, el intento de inclusión de coberturas es penoso, la inteligencia artificial de los enemigos humanos es de risa, y en general, el juego es facilísimo y se pasa solo, apenas mueres y siempre te sobra de todo. ¿Y qué tiene de bueno...? El argumento no, porque es una mierda, pero... ¡JODER! ¡Responden más preguntas en esta entrega que en las otras dos juntas! Entiendes mucho mejor todo el tema de las Efigies, los necromorfos, la Uniología y en general el Universo de la trilogía.

El sistema de mejora de armas parece más propio del "Minecraft", y las armas son ridículamente poderosas.

   En definitiva, para mi, uno de los más claros ejemplos actuales de cómo no contar una historia, de como alargarla de mala manera, y de cómo destrozar personajes. Creo que la premisa era muy interesante, pero que no supieron llevarla como merecía, una verdadera pena, la verdad. Cerrando, decir que he leído por la red que la cuarta entrega ha sido cancelada por el bajo número de ventas de la tercera, y yo, sinceramente, me alegro mucho. Existe también otro juego que salió para descargar en PS3 y en formato físico en Wii, otra mierda de tamaño monstruoso para la franquicia, pero de ese... De ese ya, os hablo otro día.